แล้วตลาดเหล่านี้ทำงานอย่างไร? เกษตรกรและผู้จัดการที่ดินอื่นๆ ดำเนินโครงการด้านสิ่งแวดล้อม เช่น การปกป้องพันธุ์พื้นเมืองที่ใกล้สูญพันธุ์ การเพิ่มพื้นที่ปกคลุมต้นไม้ หรือลดการแข่งขันจากศัตรูพืชที่รุกราน โครงการเหล่านี้ได้รับการประเมินและรับรอง – โดยปกติแล้วโดยหน่วยงานของรัฐหรือบุคคลที่สามที่เป็นอิสระ – เพื่อให้มั่นใจถึงความสมบูรณ์ เกษตรกรได้รับ “เครดิต” เพื่อแลกกับกิจกรรมที่ทำ ซึ่งจะถูกขายให้กับ “ผู้ให้ทุน” เช่น บริษัทที่ต้องการปรับปรุงข้อมูลด้านสิ่งแวดล้อม องค์กรการกุศล และอื่นๆ
ก่อนหน้านี้รัฐบาลได้ให้เงิน 34 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลียเพื่อพัฒนา
และทดลองใช้แนวทางการดูแลความหลากหลายทางชีวภาพ ซึ่งรวมถึงเงิน 4 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลียให้แก่สหพันธ์เกษตรกรแห่งชาติ (NFF) เพื่อเริ่มพัฒนาแผนการรับรอง
เพิ่มเติม: ต้นไม้ต้นเดียวทำให้นกและผึ้งนำทางไปยังพื้นที่เพาะปลูกได้ง่ายขึ้น เปรียบเสมือนบันไดขั้นระหว่างแหล่งที่อยู่อาศัย
ในปี 2020 NFF ได้ว่าจ้าง Australian Farm Institute (AFI) เพื่อประเมินวรรณกรรมเกี่ยวกับแผนการรับรองที่มีอยู่และประเมินมุมมองของผู้ถือครองที่ดิน รายงานระบุปัญหามากมาย
AFI สังเกตเห็นปัญหาหลายประการเกี่ยวกับการรวบรวมและการรายงานข้อมูล แบบแผนการรับรองต้องใช้ข้อมูลมาก: พวกเขาต้องการข้อมูลพื้นฐาน (ข้อมูลที่รวบรวมก่อนเริ่มโครงการ) ผลลัพธ์ที่วัดได้และวิธีการติดตามความคืบหน้าและตรวจสอบผลลัพธ์ แต่การใช้จ่ายสาธารณะที่ลดลงหมายความว่าข้อมูลดังกล่าวมักไม่พร้อมใช้งาน
นอกจากนี้ การอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพอาจใช้เวลาหลายสิบปี สิ่งนี้อาจขัดแย้งกับผลประโยชน์ของเกษตรกรและผู้ให้ทุนโครงการที่มักดำเนินการภายในขอบเขตการวางแผนที่สั้นกว่า สิ่งนี้อาจจำกัดประเภท ความน่าเชื่อถือ และอายุของโครงการที่ได้รับการรับรองสำหรับเงินทุน
และแผนการที่มีอยู่จำนวนมากยังไม่ได้แสดงให้เห็น ในการวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์ ข้อได้เปรียบทางเศรษฐกิจใดๆ ที่ประเมินค่าได้สำหรับเกษตรกร ตัวอย่างเช่น ภายใต้โครงการ Queensland Land Restoration Fund AFI กล่าวว่า “โดยทั่วไปแล้วเกษตรกรต้องการเงินมากกว่าที่เสนอให้สำหรับคาร์บอนเครดิตที่ผลิตได้” หากยังคงเป็นเช่นนั้น การดูดซึมในวงกว้างก็ไม่น่าเป็นไปได้
เวลา พลังงาน และค่าใช้จ่ายในการสมัครเข้าร่วมโครงการดูแล
ความหลากหลายทางชีวภาพสามารถจำกัดการมีส่วนร่วมได้ ตัวอย่างเช่น การทบทวนมุมมองของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียของ AFI ระบุว่า เกษตรกรรายหนึ่งในควีนส์แลนด์ใช้เวลา 18 เดือนในการพิจารณาขั้นตอนการสมัครภายใต้กองทุนฟื้นฟูที่ดินของรัฐ และกองทุนนี้มีค่าใช้จ่ายสูงในการเริ่มต้น ซึ่งรวมถึง A$15,000-20,000 สำหรับรายงานความหลากหลายทางชีวภาพพื้นฐาน และ A$10,000 สำหรับการรับรองเบื้องต้น
แผนการบางอย่างพยายามที่จะหลีกเลี่ยงสิ่งนี้ ตัวอย่างเช่น ปัจจุบันกองทุนฟื้นฟูที่ดินเสนอที่จะจ่ายค่าใช้จ่ายของตัวแทนบุคคลที่สามที่ได้รับการว่าจ้างในการเตรียมใบสมัคร แต่ค่าใช้จ่ายในการบริหารโดยรวมยังคงสูงอยู่และมีแนวโน้มที่จะเป็นอุปสรรคต่อผู้ประกอบการรายเล็ก
กฎที่ควบคุมแผนการรับรองยังสามารถลงโทษผู้เริ่มใช้วิธีการทำฟาร์มแบบยั่งยืนได้ โครงการมักต้องการ “ส่วนเพิ่มเติม” ซึ่งหมายความว่าเกษตรกรไม่สามารถให้รางวัลสำหรับการดำเนินกิจกรรมที่จะเกิดขึ้นหากไม่มีโครงการ ดังนั้นผู้ที่ใช้วิธีปฏิบัติที่ดีที่สุดอยู่แล้ว เช่น การไถพรวนขั้นต่ำ การทำเกษตรอินทรีย์ หรือการรักษาพืชพันธุ์พื้นเมือง มักจะไม่สามารถมีส่วนร่วมได้ นี่เป็นจุดที่เจ็บปวดอย่างยิ่งสำหรับเกษตรกรจำนวนมาก
และเกือบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ในแผนการดูแลสิ่งแวดล้อม การให้ทุนอย่างต่อเนื่องแก่เกษตรกรนั้นขึ้นอยู่กับความคืบหน้าเทียบกับเกณฑ์มาตรฐานที่กำหนดไว้ล่วงหน้า เช่น การจัดเก็บคาร์บอนในปริมาณที่กำหนดในภูมิทัศน์โดยการปลูกต้นไม้ น่าเสียดายที่ชีวิตในพุ่มไม้นั้นยังห่างไกลจากสิ่งที่กำหนดไว้ล่วงหน้า เหตุการณ์ที่ก่อกวน เช่น ภัยแล้ง อัคคีภัย ราคาสินค้าโภคภัณฑ์ตกต่ำ หรือมาตรการกีดกันทางการค้าใหม่ๆ
เป็นเรื่องที่ยืดเยื้อสำหรับผู้ให้ทุนขององค์กรและผู้เจรจาสัญญาเพื่อรองรับตัวแปรที่ไม่รู้จักเหล่านี้ในเกณฑ์มาตรฐาน ซึ่งหมายความว่าเกษตรกรต้องทำประกันตัวเองจากเหตุการณ์ทางธรรมชาติ (ในขอบเขตที่มี) เพิ่มค่าใช้จ่ายในการมีส่วนร่วมอีกครั้ง
เพิ่มเติม: โครงการของสหรัฐฯ ที่เกษตรกรชาวออสเตรเลียใช้เผยให้เห็นถึงอันตรายของการซื้อขายคาร์บอนในดินเพื่อรับมือกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
ผู้จัดการที่ดินเป็นผู้ดูแลหลักในสภาพแวดล้อมที่เป็นเอกลักษณ์ของออสเตรเลีย แต่พวกเขาได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลน้อยที่สุดเมื่อเทียบกับประเทศในกลุ่ม OECD ใด ๆ นอกเหนือจากนิวซีแลนด์
สภาพแวดล้อมต้องการการสนับสนุน ในทันทีและ ต่อ เนื่อง ไม่ว่าสิ่งล่อใจและศักยภาพของตลาดด้านสิ่งแวดล้อมและแผนการรับรองจะเป็นอย่างไร หลักฐานชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่าไม่ควรพึ่งพาเงินทุนส่วนตัวในการอนุรักษ์ ฟื้นฟู และรักษาภูมิทัศน์ทางธรรมชาติของเรา
สิ่งแวดล้อมเป็นสินค้าสาธารณะ และต้องการเงินทุนสาธารณะจำนวนมากเพียงพอ
